Журнал, посвященный вопросам непрерывности бизнес-процессов,
профилактике возникновения и урегулирования кризисных ситуаций на предприятии.

Распространяется вместе с научным журналом «Стратегические решения и риск-менеджмент».



Новости

07.02.2019
Дифракционные защитные элементы НПО «Криптен» на конференции НИИ Гознака

23.01.2019
Внутренний контроль и аудит в России. Эффективный контроль или контроль эффективности?

15.12.2018
НПО «Криптен» на конференции High Security Printing Asia

14.12.2018
XIII Международная конференция «Управление проектами 2018» прошла в Москве

15.11.2018
«Управленческие науки – 2018»: на пути к цифровизации

13.11.2018
На семинаре «Энергетика. Экономика. Общество» обсудили проблемы совершенствования регулирования цен

06.11.2018
14 ноября 2018 года в Москве пройдет XII Ежегодный форум «Будущее страхового рынка», организуемый рейтинговым агентством RAEX

23.10.2018
Семинар «Энергетика. Экономика. Общество»

23.10.2018
Новые технологии «Криптен» на Евразийской неделе

19.10.2018
Сетевые сообщества, нацпроект «Образование», межмуниципальное сотрудничество в системе стратегического управления: повестка ЦСР на Форуме стратегов





  О журнале


  Издатель


  Подписка


  Сотрудничество


  Свежий номер


  Архив номеров

 

 

 

 

 

 

Как следует дорабатывать законодательство?

В ходе дискуссии, состоявшейся в рамках семинара «Энергетика, экономика, общество», представители научного и отраслевого сообщества высказали свои мнения и предложения в отношении того, какой закон нужен в рамках тарифного регулирования и что должно быть отражено в этом законе.


Позицию Министерства экономического развития Российской Федерации озвучил представитель ведомства Павел Горкин:

– К доработанной редакции законопроекта, как показало недавнее заседание рабочей группы Минэкономразвития, сохраняются существенные замечания и у министерств, и у бизнес-сообщества (причем как регулируемых компаний, так и потребителей). Мы с этими замечаниями в целом согласны. Пока задачам, поставленным в Указе Президента № 618 о развитии конкуренции, законопроект в должной мере не отвечает. Главное, что нужно отразить в законопроекте, – обеспечение реальной долгосрочности и стабильности тарифов, включение механизмов стимулирования роста эффективности регулируемых инфраструктурных компаний. Причем и операционной, и инвестиционной эффективности. Это – одно из важнейших условий устойчивого экономического роста. Именно с этих позиций мы подходим к вопросам совершенствования тарифного регулирования.

Однако единый тарифный закон не может и не должен подменять действующее отраслевое законодательство о тарифах. Оно формировалось постепенно и достаточно долго. Да, у него есть недостатки, но оно вполне надежно работает. Задача единого закона – определить методологические основы, создать систему базовых принципов регулирования инфраструктурных компаний, отвечающих долгосрочным целям развития экономики. Отраслевые особенности, детализация процедурных и нормативно-технических вопросов – дело отраслевых законов и подзаконных актов, которые надо будет системно «донастроить», привести в соответствие базовому закону после его принятия. А в самом едином законе предусмотреть соответствующие отсылки к отраслевым законам и актам правительства РФ.

Срок внесения законопроекта в Государственную Думу, определенный президентом и правительством, – декабрь этого года. Времени для качественной доработки законопроекта осталось немного, но оно есть. Мы ожидаем конструктивного взаимодействия с ФАС, отраслевыми министерствами, а также рассчитываем на то, что системные предложения, подготовленные нами вместе с коллегами в рабочей группе за прошедший практически год нашей общей работы, найдут отражение в итоговой редакции законопроекта.

Тема государственного регулирования вызвала большой интерес профессиональной аудитории, и на вопросы участников семинара ответили Виктор Дрель и Игорь Сорокин.

В отношении возможности доработки существующего законопроекта Виктор Дрель сказал, что этот документ не имеет того идейного каркаса, который может быть взят за основу. В регулировании, как во всей экономической мысли, уже более 40–60 лет назад пришли к выводам о том, что конкурентный рынок имеет некоторые существенные недостатки (теория транзакционных затрат и теория неполного контракта); что, с другой стороны, государственное регулирование тоже может отступать от принципов общественной эффективности (Мы можем сказать обществу, чтобы оно соскочило с раскаленной сковородки рынка, но у нас нет оснований, чтобы предсказать, куда оно приземлится: в огонь или в роскошную кровать. Дж. Стиглер 1982.) (оппортунистическое поведение); что регулятор отраслевых рынков должен отвечать определенным требованиям (The OECD Best Practice Principles for Regulatory Policy: The Governance of Regulators 2014.); что инвестиционные проекты должны тщательно отбираться по установленным критериям и / или должны быть разработаны механизмы, стимулирующие регулируемые компании к достижению экономических результатов и общественных целей. Разработанные законопроекты «не замечают» этих выводов, как будто их не существует и нет проблем, на решение которых могут быть направлены действия тех регуляторов, которые руководствуются этими выводами. Основное содержание и идеология закона с весны этого года, когда началось его обсуждение, существенно не изменились. Следует писать новый.

На вопрос о том, как следует отразить в законодательстве решение вопросов перекрестного субсидирования, спикер ответил, что в законе об основах регулирования следует предусмотреть общие требования об установлении цен в соответствии с дифференциацией полных затрат по группам потребителей и видам услуг и с учетом тех возможных отклонений, которые обоснованы эластичностью и историческими особенностями. Конкретное движение к сокращению и преодолению перекрестного субсидирования может различаться на разных рынках. Размер перекрестного субсидирования в электроэнергетике, рассчитываемый Росстатом, сильно занижен. По методу, применявшемуся еще в ФСТ и РАО «ЕЭС России», размер перекрестного субсидирования составляет около 300 млрд руб.



Тема регуляторного контракта, как и многие другие, была исключена из выступления только из‑за недостатка времени. Игорь Сорокин, отвечая на этот вопрос, сказал, что регуляторный контракт был предложен международными финансовыми организациями (Всемирным банком и др.), реализующими крупные проекты развития инфраструктуры в странах с неразвитой и неустойчивой системой государственного регулирования, для обеспечения гарантий возврата вложенных средств инвесторам. В России за прошедшие 20 лет не смогли сформировать систему регулирования экономики, вызывающую доверие инвесторов, и в определенном смысле мы стоим у «развилки» – продолжать эти усилия или применять паллиативные решения с использованием регуляторных контрактов для реализации отдельных региональных проектов. В последнем случае есть угроза потери целостности федеральной ценовой политики и политики развития региональных рынков и дальнейшего искажения стимулов к эффективным инвестициям.

 

Подготовила Елена Восканян



 



ООО «Издательский дом «Реальная экономика»
190020, Санкт-Петербург,
Старо-Петергофский пр., 43 45, лит. Б, оф. 4н
Тел.: (812) 346-5015, 346-5016
Факс: (812) 325-2099    E-mail: info@e-c-m.ru

© 2010-2018 Журнал «Эффективное антикризисное управление. Практика»