Журнал, посвященный вопросам непрерывности бизнес-процессов,
профилактике возникновения и урегулирования кризисных ситуаций на предприятии.

Распространяется вместе с научным журналом «Стратегические решения и риск-менеджмент».



Новости

25.09.2018
RAEX (Эксперт РА): диджитализация и госзаказ – ключевые векторы развития рынка факторинга

25.09.2018
Пост-релиз юбилейного Международного Форума «Управление рисками в России»

15.09.2018
VI Национальная практическая конференция «Внутренний контроль и внутренний аудит в эпоху цифровой экономики»

15.09.2018
Встреча представителей сферы ликвидации и банкротства «Legal Top»

14.09.2018
XIV Ежегодный форум крупного бизнеса RAEX-600: «Кто создает экономику России»

30.08.2018
Новые технологии визуальной защиты документов

22.08.2018
19 сентября 2018 года в Москве состоится XIV Ежегодная конференция «Факторинг в России», организуемая рейтинговым агентством RAEX (Эксперт РА)

14.08.2018
27 сентября 2018 года в отеле «Арарат Парк Хаятт» состоится XI Всероссийский конгресс «Корпоративное управление: правовые аспекты 2018 Осень»

25.06.2018
“КРИПТЕН” представит в Лондоне свою продукцию

13.06.2018
На форуме вузов RAEX обсудили готовность университетов к технологическому прорыву





  О журнале


  Издатель


  Подписка


  Сотрудничество


  Свежий номер


  Архив номеров

 

 

 

 

 

 

Российский опыт проведения процедуры финансового оздоровления в делах о банкротстве

А. Н. МИРОНОВА
asya2988@mail.ru
Аспирант кафедры «Стратегический и антикризисный менеджмент» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», финансовый аналитик ООО «Центр проблем банкротства». Область научных интересов: финансовая реабилитация и институт несостоятельности (банкротства), планирование, промышленные предприятия, оценочная деятельность.

 

Абстракт: Приведен анализ финансового оздоровления, наименее исследованной процедуры банкротства, на основе предварительно отобранных статистических данных арбитражной судебной практики по делам о несостоятельности (банкротстве). Использованы результаты исследования, направленного на выявление основных проблем практической реализации процедуры финансового оздоровления и поиск возможных способов их разрешения.

Ключевые слова: арбитражный управляющий, ликвидационная процедура, несостоятельность (банкротство), реабилитационная процедура, судебная практика, финансовое оздоровление

В странах с рыночной экономикой одним из основных элементов регулирования хозяйственной деятельности является институт несостоятельности (банкротства). Процедуры банкротства направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность ни в настоящем, ни в будущем, а также на реабилитацию и сохранение в обороте тех субъектов, которые испытывают временные финансовые сложности и в будущем способны эффективно функционировать на рынке. Все это способствует оздоровлению экономики в целом, недопущению кризиса неплатежей и кризиса доверия между субъектами рынка, поскольку с рынка удаляются организации, несостоятельность которых может являться тормозом для экономического развития страны. Таким образом, действие института несостоятельности направлено на поддержание баланса экономической системы.

Для осуществления данной задачи мировой практикой регулирования банкротства выработаны два основных вида процедур:

• ликвидационная процедура: должник как юридическое лицо исключается из оборота, а его имущество продается в целях погашения его долгов;

• реабилитационная процедура: должник должен восстановить свою платежеспособность, расплатившись по своим обязательствам, продолжить функционировать на рынке.

В настоящее время российским законодательством о банкротстве предусмотрена одна ликвидационная процедура – конкурсное производство и три реабилитационных: финансовое
оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение. Как показывает анализ статистических данных судебной практики по делам о банкротстве [5], функционирование
института несостоятельности в подавляющем большинстве случаев приводит к ликвидации предприятия, а среди реабилитационных процедур наиболее востребованной является внешнее управление. Процедура финансового оздоровления практически не применяется на практике (см. таблицу).




В качестве процедуры банкротства финансовое оздоровление введено сравнительно недавно [1] и наименее исследовано. По данным Высшего арбитражного суда Российской Федерации, на протяжении восьми лет применения закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с 1 января 2003 года по 31 декабря 2011 года) финансовое оздоровление проводилось 429 раз, или в среднем около 0,14 % от общего количества проводимых процедур банкротства. В связи с погашением задолженности оно было прекращено всего в 35 случаях. Так, в 2011 году было принято к производству 27 422 дела о несостоятельности (банкротстве), финансовое оздоровление проведено в 94 случаях и прекращено в связи с погашением задолженности в 7 случаях. При этом другая реабилитационная процедура, внешнее управление, была проведена в отношении 986 организаций, или более чем в 10 раз чаще, чем финансовое оздоровление. Проведенный анализ статистических данных судебной практики по делам о банкротстве позволяет сделать следующие выводы: финансовое оздоровление как процедура банкротства используется в российской практике очень редко, при этом наблюдается недостаточная результативность ее реализации.

Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым изучить и проанализировать практику реализации процедуры финансового оздоровления в целях выявления основных проблем данной формы реабилитации должника и поиска возможных способов их разрешения, что является целью настоящего исследования.

Предваряя анализ процедуры финансового оздоровления, следует отметить, что проблемы ее применения на практике до настоящего времени недостаточно исследованы, в том числе ввиду сложности поиска и ограниченной доступности соответствующих материалов.

Для того чтобы найти и отобрать материал для исследования, мы проанализировали объявления о несостоятельности, опубликованные в приложении газеты «Коммерсантъ»1 [4], дела о банкротстве, представленные в картотеке арбитражных дел [3], а также информацию, представленную в Едином федеральном реестре
сведений о банкротстве (ЕФРСБ) [2]. В соответствии с [1] публикация сведений о банкротстве в ЕФРСБ стала обязательной только с 1 апреля 2011 года, а значит, в этом
источнике нет сведений о данных процедурах за предшествующий период. Основная сложность при поиске и отборе процедур финансового оздоровления заключается в том, что на момент проведения исследования ни один из перечисленных ресурсов (источников информации) не давал возможности отобрать сообщения о банкротстве или делах о банкротстве по типу сообщений или процедуре банкротства. Таким образом, не представляется возможным осуществить поиск, например, по запросу «определение о введении финансового оздоровления». В разделе «Поиск сообщений», в поле «тип сообщения» реализован функционал для сортировки сообщений по первому уровню классификации, а именно по следующим типам сообщений:

• сообщения о судебном акте;
• объявления о проведении торгов;
• объявления о собрании кредиторов;
• сообщения о результатах торгов;
• иное сообщение.

По результатам проведенного исследования мы предложили доработать функционал ЕФРСБ, расширив возможности поиска сообщений по процедурам банкротства: для типа сообщений «сообщения о судебном акте» добавить второй уровень классификации по процедурам банкротства. Предполагается, что функционал ЕФРСБ по поиску сообщений может быть представлен следующим образом:

• сообщения о судебном акте:

- определение о введении наблюдения;
- определение о введении финансового оздоровления;
- определение о введении внешнего управления;
- решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
- определение об утверждении мирового соглашения.

• объявления о проведении торгов;
• объявления о собрании кредиторов;
• сообщения о результатах торгов;
• иное сообщение.

По данным анализа результатов применения процедуры финансового оздоровления за 2009–2011 годы, финансовое оздоровление вводилось в отношении 238 должников, из них для исследования мы случайным образом отобрали 64 (27 %) должника. Таким образом, была сформирована выборка, отвечающая требованиям количественной и качественной репрезентативности. Ко времени исследования в отношении 25 должников из выборки процедура финансового оздоровления была завершена. Данный исход обусловлен следующими
причинами:

• восстановлением платежеспособности (отсутствием непогашенной задолженности) (44 %);
• заключением мирового соглашения (4 %);
• введением процедуры внешнего управления (16 %), при этом внешнее управление завершилось:

- восстановлением платежеспособности (8 %);
- введением конкурсного производства (8 %);

• признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства (36 %), в том числе с ликвидацией должника как юридического лица (32 %) и заключением мирового соглашения на стадии конкурсного производства (4 %).

В целях формирования объективного представления о практике реализации процедуры финансового оздоровления, выявления причин ее низкой результативности специально изучены следующие характеристики:

• общая характеристика должника: местонахождение, основной вид деятельности, объемы выручки от операционной деятельности и т. д.;

• стоимость и структура активов должника на дату проведения первого собрания кредиторов;

• размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, с разделением по очередям и выделением суммы
основного долга и суммы санкций (неустоек, штрафов, пеней);

• сумма задолженности перед налоговыми органами;

• заявитель о признании должника банкротом: должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган;

• инициатор введения процедуры финансового оздоровления;

• согласие или несогласие с введением финансового оздоровления со стороны арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, залоговых кредиторов;

• наличие или отсутствие обеспечения (предмет и размер);

• наличие или отсутствие плана финансового оздоровления;

• срок введения финансового оздоровления и фактический срок проведения процедуры (причина досрочного прекращения);

• результат проведения процедуры финансового оздоровления: восстановление платежеспособности, переход к внешнему управлению, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства, заключение мирового соглашения;

• смена арбитражного управляющего в ходе процедуры финансового оздоровления или при переходе к последующей процедуре;

• размер вознаграждения административного управляющего.

К сожалению, из-за отсутствия информации не было возможности провести анализ в полном объеме. Однако в ходе исследования были изучены следующие характеристики:

• размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов;

• заявитель о признании должника банкротом: должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган;

• инициатор введения процедуры финансового оздоровления;

• наличие или отсутствие обеспечения (его предмет и размер);

• наличие или отсутствие плана финансового оздоровления;

• срок введения финансового оздоровления и фактический срок проведения процедуры;

• результат проведения процедуры финансового оздоровления;

• смена арбитражного управляющего в ходе процедуры финансового оздоровления или при переходе к следующей процедуре.

Как показал анализ, процедура финансового оздоровления вводилась по инициативе должника (32 %), по заявлению конкурсного кредитора (56 %) и по заявлению уполномоченного органа (12 %). 64 % процедур финансового оздоровления проводились при наличии плана финансового оздоровления.

В ходе исследования должники, в отношении которых введено финансовое оздоровление, рассматривались с точки зрения величины требований кредиторов. Требования кредиторов варьируют в диапазоне от 0,3 до 400,0 млн руб. При этом у 12 % должников они не превышают 1,0 млн руб., у 16 % – более 100,0 млн руб. В большинстве случаев (64%) требования кредиторов составляют от 1,0 до 50,0 млн руб. Следовательно, должников, в отношении которых осуществлялось финансовое оздоровление, можно разделить на две группы в зависимости от результата проведенной процедуры.

Первую группу (56 %) составляют должники, которые после проведения процедуры финансового оздоровления (финансового оздоровления и внешнего управления) восстановили свою платежеспособность. Как показал анализ данной группы, инициаторами введения финансового оздоровления выступали прежде всего должники (46 %), в два раза реже подавал заявление конкурсный кредитор (23 %), почти в каждом третьем случае – уполномоченный орган (31 %). При этом финансовое оздоровление проводилось при наличии обеспечения графика погашения задолженности (54 %) и в соответствии с разработанным планом финансового оздоровления (46 %). Важной отличительной характеристикой данной группы должников является то, что принадлежащие им активы превышают размеры требований кредиторов на дату проведения первого собрания последних.

Вторую группу (44 %) образуют должники, которые после проведения процедуры финансового оздоровления (финансового оздоровления и внешнего управления) не смогли восстановить свою платежеспособность и были признаны банкротами. Финансовое оздоровление вводилось по инициативе должника (60 %), по заявлению конкурсного кредитора (30 %) и уполномоченного органа (10 %). В 20 % случаев оно состоялось при наличии обеспечения графика погашения задолженности, а в 80 % случаев – в соответствии с разработанным планом финансового оздоровления.

Кроме того, в ходе исследования было установлено следующее. Размер фиксированной суммы вознаграждения административному управляющему составляет в соответствии с законодательством – 15 тыс. руб. в месяц2, дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, как правило, не выплачивается. В большинстве случаев балансовая стоимость активов должника, в отношении которых проводилось финансовое оздоровление, составляет от 1 до 50 млн руб. Соответственно, по завершении процедуры административный управляющий получает процент от указанного актива в размере примерно от 20 до 90 тыс. руб. Таким образом, у арбитражного управляющего отсутствует экономически обоснованная заинтересованность в проведении процедуры финансового оздоровления. В большинстве случаев, когда в отчете по итогам наблюдения временный управляющий представляет свой вывод о наличии у должника возможности восстановить свою платежеспособность, он высказывается за введение не финансового оздоровления, а внешнего управления.

Анализ практической реализации процедуры финансового оздоровления в России за последние три года позволяет сделать следующие выводы о причинах малого количества процедур финансового оздоровления и низкой результативности проведения финансового оздоровления. В процедуре финансового оздоровления ограничивается правоспособность руководителя организации-должника, что снижает интерес к данной процедуре со стороны руководства должника. С экономической точки зрения финансовое оздоровление очень близко к процедуре внешнего управления, поскольку нацелено на восстановление платежеспособности предприятия, испытывающего финансовые трудности. Однако в процедуре финансового оздоровления деятельность организации, а точнее деятельность ее руководителя находится под двойным контролем – со стороны административного управляющего и собрания кредиторов.

Невелик интерес к данной процедуре и у арбитражного управляющего. Как показал анализ, у него отсутствует экономическая заинтересованность в проведении процедуры финансового оздоровления, в отличие, например, от процедуры внешнего управления. В последнем случае роль руководителя предприятия берет на себя внешний управляющий, его деятельность контролирует собрание кредиторов. Кроме того, процедура финансового оздоровления в определенном смысле сокращает возможный срок проведения внешнего управления, поскольку и финансовое оздоровление, и внешнее управление может проводиться два года, но их общая продолжительность не должна превышать двух лет. Также здесь следует отметить, что в случае введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления возможность перехода из конкурсного производства во внешнее управление отсутствует.

В то же время процедура финансового оздоровления близка к процессу реализации мирового соглашения, поскольку раздел мирового соглашения, посвященный порядку погашения задолженности, по существу представляет собой не что иное, как график погашения задолженности. При этом выполнение условий мирового соглашения осуществляется вне рамок дела о банкротстве (в связи с заключением мирового соглашения дело о банкротстве прекращается), без участия арбитражного управляющего, что позволяет сократить расходы на проведение мер по преодолению финансовых трудностей организации. Мировое соглашение может быть заключено на более длительный срок, нежели срок проведения процедуры финансового оздоровления. Однако возможность заключения мирового соглашения существенно ограничивается условиями, предусмотренными законодательством, что не всегда позволяет его использовать. К числу ограничений относится утверждение мирового соглашения только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей, а также только при условии, что за него проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Кроме того, в соответствии с налоговым законодательством отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена на один год (реже – на три года, в особых случаях – на пять лет) [6], следовательно, при подготовке мирового соглашения необходимо предусмотреть погашение задолженности по обязательным платежам в течение года, а остальные кредиторы должны быть с этим согласны. Таким образом, если у должника имеется задолженность по обязательным платежам (в большинстве случаев она есть), возникают дополнительные трудности для заключения мирового соглашения.

Кроме того, причиной ограниченного применения процедур финансового оздоровления и их низкой результативности является несвое-временная подача заявления о признании должника банкротом. В российской практике заявления о банкротстве подаются тогда, когда иные меры по взысканию задолженности исчерпаны и наиболее ликвидное имущество должника реализовано в ходе исполнительного производства. Таким образом, на дату подачи заявления о банкротстве у должника практически остается только имущество, необходимое для осуществления основной производственной (операционной) деятельности.

При этом, как показал проведенный анализ, процедура финансового оздоровления завершается восстановлением платежеспособности должника в большинстве случаев, когда активы должников превышают размеры требований кредиторов (на дату проведения первого собрания кредиторов, то есть в процедуре наблюдения).

В связи с вышеизложенным в целях своевременного введения процедуры финансового оздоровления и предупреждения вывода активов до возбуждения дела о банкротстве представляется целесообразным:

• законодательно установить возможность введения процедуры финансового оздоровления по заявлению должника, минуя стадию наблюдения;

• исключить из законодательства условие о предварительном подтверждении требований кредиторов судебным актом до подачи заявления о банкротстве.

Опыт введения реабилитационной процедуры непосредственно при подаче соответствующего заявления без какой-либо дополнительной процедуры имеется в зарубежной практике (например, в США). Однако при этом нельзя забывать о том, что немаловажной причиной редкого использования процедур финансового оздоровления и их низкой результативности в российской практике является до сих пор господствующее представление о том, что если в отношении предприятия возбуждено дело о банкротстве, то оно уже является несостоятельным, будет ликвидировано, и никакие меры по финансовому оздоровлению не приведут к восстановлению его платежеспособности. Соответственно, субъекты хозяйственного оборота боятся возбуждения дела о банкротстве и не видят в процедуре финансового оздоровления возможного способа преодоления финансового кризиса, пытаются оттянуть время открытия производства по делу о банкротстве, а когда вводятся процедуры банкротства, то восстановить платежеспособность уже крайне затруднительно.

Кроме того, представляется целесообразным увеличить возможный срок финансового оздоровления, например до 4 лет. Во многих экономически развитых странах предусмотрены значительно более продолжительные сроки для процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника. Например, во Франции срок реализации плана финансового оздоровления может составлять до 10 лет, а для некоторых категорий должников – до 15 лет. По законодательству США, Испании, Бельгии срок финансового оздоровления (без учета продлений) составляет до 5 лет.

Как показало исследование, в большинстве случаев основанием перехода процедуры финансового оздоровления к конкурсному производству является неоднократное или существенное (на срок более 15 дней) нарушение сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности [1, ст. 87, п. 1, абз. 3]. Его причиной является неисполнение должником плана финансового оздоровления или недостаточная проработанность данного плана. В связи с этим возникает необходимость исследования методологических принципов, на которых основаны план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

Подведем итоги. Финансовое оздоровление как процедура банкротства используется в российской практике очень редко, при этом наблюдается недостаточная результативность ее реализации.

К причинам малого количества процедур финансового оздоровления относится низкая заинтересованность в проведении данной процедуры как со стороны руководителей организаций-должников, так и со стороны арбитражных управляющих, а также несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим представляется целесообразным:

• установить возможность введения процедуры финансового оздоровления по заявлению должника, минуя стадию наблюдения;

• исключить условие о предварительном подтверждении требований кредиторов судебным актом до подачи заявления о банкротстве;

• увеличить возможный срок финансового оздоровления;

• совершенствование методологических принципов разработки плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

 

Список литературы:

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

2. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fedresurs.ru/. Дата обращения: 10.02.2012.

3. Картотека арбитражных дел // Высший арбитражный суд Российской Федерации: Электронный ресурс. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/. Дата обращения: 10.02.2012.

4. Объявления о несостоятельности // Коммерсантъ: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/bankruptcy/. Дата обращения: 10.02.2012.

5. Результаты работы арбитражных судов // Высший арбитражный суд Российской Федерации: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/.

6. Статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

 

Примечания:

1 В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 1049-р и заключенным с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии РФ договором № 25 от 01.08.2008 года газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

2 Для административного управляющего предусмотрен наименьший размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего. Для временного и конкурсного управляющего размер фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения составляет 30 тыс. руб., а для внешнего управляющего – 45 тыс. руб.

 



ООО «Издательский дом «Реальная экономика»
190020, Санкт-Петербург,
Старо-Петергофский пр., 43 45, лит. Б, оф. 4н
Тел.: (812) 346-5015, 346-5016
Факс: (812) 325-2099    E-mail: info@e-c-m.ru

© 2010-2018 Журнал «Эффективное антикризисное управление. Практика»